Вход

Логин
Пароль
Войти используя свой аккаунт в социальной сети

Регистрация

Логин
пароль




Зарегистрироваться используя свой аккаунт в социальной сети

Новости

29.06.2017 11:30

Главный редактор "Барса" впервые публично прокомментировал возбужденное против него дело

Как мы уже сообщали, следователь по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Артем Сомов перепредъявил обвинение главному редактору медиагруппы "БАРС" Сергею Кустову. 
Он обвиняется в том, что намеревался «…обогатиться незаконным путем» и действовал «из корыстных побуждений», получая денежные средства от замгубернатора Виталия Ильюшкина и посредника Екатерины Алексейчевой "...за выполнение комплекса действий, направленных на создание положительного образа политической партии и выдвинутых ею кандидатов".

Впервые за 10 месяцев с момента возбуждения дела Сергей Кустов публично прокомментировал предъявленные ему обвинения на своей странице в социальной сети Facebook. 
Приводим его комментарий:  

"Уголовное дело по «коммерческому подкупу» меня Ильюшкиным и Алексейчевой постепенно движется к развязке.
Разумеется, мои любимые комментаторы не могли обойти тему перепредъявления обвинения, что сподвигло меня высказать свое мнение – так, как я понимаю обвинение, и в тех рамках, в которых такое высказывание сегодня возможно.
1.
Подкуп, действительно, относится к группе преступлений с так называемым «формальным составом», когда сам факт получения денег – законченное преступление. 
Но в данном случае такой подход «не работает», поскольку о получении денежных средств (до точной суммы сделки) знали многие, включая совет директоров компании.
Это исключает присвоение, поскольку не дает возможность использовать полученные денежные средства по усмотрению получившего деньги (включая даже благотворительность). При такой ситуации - это деньги компании (о чем, собственно, было заявлено сразу при задержании), и они могли быть использованы только на нужды компании. 
2.
В соответствии с законом, руководитель юрлица (как и кассир) вправе получать наличные денежные средства от физических лиц на любую сумму, в том числе тогда, когда письменный договор еще не заключен. (На то есть множественная судебная практика)
Оформление документов (о которых – к слову - шла речь при приемке денег) при этом допускается в разумные сроки. Здесь можно обсуждать нарушение кассовой дисциплины, уклонение от уплаты налогов, но к подкупу все это не имеет отношение. 
3.
Исключение «вымогательства предмета подкупа» имеет также некое значение.
Отсутствие вымогательства (то есть угроз распространения сведений, нарушающих чьи-либо законные права), во-первых, подтверждает довод о коммерческой сделке, а не преступных действиях; во-вторых, ставит перед следствием вопрос о доказательствах причинения другого вреда (не вымогательства) кому-либо моими действиями. 
Дело в том, что ст.204 УК РФ относится к главе 23, возбуждение дел по которой производится по заявлению представителей юрлица, в котором работает обвиняемый. Такого заявления нет и не будет. 
Это означает, что следствие уверено, что есть некие лица (дающий деньги к таким лицам не относится), которым был причинен какой-то другой вред; либо какой-то вред был причинен обществу или государству. 

И еще одно важное дополнение.
Я знаю, что ни в каком подкупе не виновен и у компании ничего не своровал и не пытался своровать.
И это наверняка знают люди, чьим мнением я дорожу. И мне этого достаточно. 
Однако, как говорил известный киногерой, «наказания без вины не бывает». 
И те, кого покоробил сам факт ведения таких коммерческих переговоров - правы в своих эмоциях. Я могу принять эти упреки от рядовых зрителей, и с ними я еще буду объясняться на эту тему. Кто-то примет мои объяснения, кто-то - нет. 
Но вот читать сейчас сочинения персонажей, на которых клейма ставить негде, и которые этот самый коммерческий подкуп осуществляли не раз и не два (и именно в свой карман) – ей богу, смешно. Я не жду, что эти м*даки заткнутся. Просто напоминаю".



  • оцените новость:
  • (0)
  • 3644
  • 9

Комментарии (9)

Вам нужно войти, чтобы оставлять комментарии
Логин
пароль
Войти используя свой аккаунт в социальной сети
Или пройти стандартный процесс регистрации
  • Ну здрасьте - так замечательно начал и на тебе, смазал всё в самом конце. :) "Просто напоминаю". :) Недонесение о преступлении - это тоже уголовно-наказуемое деяние. :) Есть о чём сообщить следствию и суду - сообщайте, как положено. :) А уж они дальше разберутся. :)

  • Alexander Umnikov
  • 29.06.2017 13:27
    • -1
    Если о деньгах знали все, и получили бы их все. Значит это подкуп организованной группой по предврительному уведомлению...

  • 1000nov 1000nov
  • 29.06.2017 14:07
    • +1
    Тогда получается что все, кто получает зарплату в конвертах по всей России - соучастники миллионов коммерческих подкупов, которые совершаются ежеминутно в нашей замечательной стране. Там тоже кто-то эти деньги получает от кого-то без оформления, а потом выдает сотрудникам :)

  • anastasia-gc
  • 29.06.2017 14:41
    • -1
    ага,типа,все воруют - а я хуже? "Я знаю, что ни в каком подкупе не виновен и у компании ничего не своровал и не пытался своровать". Ну да, все преступники перед судом только и делают, что кричат "Осудите меня, я так виновен". Смешно, право. Да, по статье "коммерческий подкуп"  почитайте диспозицию, а потом ответьте, при чем тут зарплаты в конвертах. Зачем все мешать в кучу?  Так же как в случае с Кабановым, в диспозиции ничего не говорится о намерении потратить средства, куда и как. Важен сам факт. Вот за факт Кустов и ответит, а все остальное - судорожные попытки отвлечь внмиание от диспозиции

  • Собрались юристы, диспозиция, факты, прямо как Свиридова по делу Кабанова у Машкевича на сайте. А до сути проблемы не докопались, все по поверхностям роете. Действительно, неважно куда потратил взятку, но только если это взятка. А в состав преступления по взятке входит наличие соответствующего умысла. Чтобы доказать взятку, надо доказать умысел. И если факты указывают на обратное, о том, что умысла не было, например, путем установления обстоятельств о заранее достигнутой договоренности или установленных действий по передаче денег на иные цели или иному лицу, или в интересах компании, а не себе в карман, то и умысла на присвоение, а соответственно и подкупа или взятки нет.

  • Adimiv
  • 29.06.2017 14:04
    • -1
    Ой Кустов, ой дурак...
    Решил поиграть в Навального...
    Сережа! Навальный хоть какой-никакой (точнее совсем никакой), но юрист и за ним стоит не штат Вичуган.
    Тебе дали 10 месяцев, что-бы одумался и прекратил хамить и угрожать высокопоставленым и более многоуважаемым людям, чем ивановский предприниматель армянского происхождения.
    Ты не слышишь. Ну что-ж. Хлебай баланду. Поверь, о тебе забудут намного раньше чем об осужденных по болотному делу.

  • Adimiv
  • 29.06.2017 14:48
    • -1
    И все-таки упоминание фамилии председателя совета директоров МГ "Барс" сразу попадает под модерацию

  • Adimiv
  • 29.06.2017 14:49
    • -1
    Читайте о нем в инете и поймете почему губернатор неприкасаем.

  • Согласен с позицией С.Б. Кустова.
    Тут Камикадзе зачем-то пишет, что недонесение о преступлении уголовно наказуемое деяние, правда непонятно к чему он это пишет, но отмечу, что В УК РФ  такой нормы нет, есть только 316 статья о заранее необещанном укрывательстве особо тяжких преступлений. Прежде чем писать в юридическом плане, желательно проверить свою позицию в соответствующем законе.
    Что касается слов киногероя "наказаний без вины не бывает", то всякий думающий человек (как и Сергей Борисович в данном случае) понимает, что сказал их отрицательный киноперсонаж. Это тоже самое как при Ягоде-Ежове-Берии говорили: "органы не ошибаются". При этом многие сотни тысяч невиновных репрессировали, а потом посмертно реабилитировали. Так что Сергей Борисович преступлений не совершал. А что касается моральных переживаний из-за общения с влиятельным на тот момент заместителем Губернатора по поводу создания положительного имиджа Губернатора и его партии, то это следует С.Б. Кустову оставить для других чистых, светлых сказочных времён, которые когда-нибудь, конечно, наступят.